红卫兄为人诚挚，对书法也诚挚。他不擅说笑，推杯换盏、戏谑横飞时，笑容有时还有一丝腼腆——然而成名久矣。这种发乎本心的真淳厚道，在越来越轻佻的“我们书法界”，太少了。
他五体尽能，草书最擅胜场。自帖学南移，中原大书深刻的传统，其实久已零乱。近世耆旧凋谢之余，书家居多抱着似是而非的“中锋”观念，留下拙力满纸，踌蹰自雄。红卫兄是负笈南下，重新领略帖学的才俊之一。这一意义，实在非同小可。如果说学帖者莫不心存魏晋，红卫兄则已得力唐人。其得在筋！浩然听笔之所至，即中即侧，裹锋而下，圆厚之气，凸起纸背。其力满，其势圆，功力法度，足以骄人！也许知音并不多，然而，识得此趣，方可与语笔法耳。
当然，方之古贤，红卫兄还少一分从容。调息换气，略歉仓促，亦当注意。
大概是2010年5月21日。
这个帖子发出来不久，就拜读过，后来重看过一次。心里一直有个提示，一定要写几句留言的。现在展览早已结束了，再写留言，真有点正月十五贴春联的意思了。怪不好意思。
红卫兄作品的过人之处，我过去只说过“其得在筋”。好像没有说清楚。看他的字，要顺着他的笔路走，而不要惯性地、粗浅地看。他的字好，但不是一般意义上的漂亮字。一般意义上的漂亮字，首在形好，次在变化装点到位。而红卫兄的字，更重质，更有道理。就像文学作品，唐人的近体诗，往往有巧对妙句，让人眼睛一亮；南宋的词，既雕既琢，宛如字字珠玑，这当然是很好的。而汉魏六朝人的诗，似乎找不到什么巧妙的句子，就像口语一样。所以，苏轼曾说过，永禅师书如陶彭泽诗，初看平淡，反复不已，乃识其妙。这就是绚烂之极，归于平淡的意思。
看红卫兄的字，要顺着他的笔路看，才能体会他的过人之处。他的“线”没有轻忽、犹豫、含浑，处处杀纸，入木三分。也就是说，他的书写性好，摒除了描画。这看似简单，做到不容易。我们看古人的字，可以节节拆开，都不会有问题，就是书写过硬的表现。又好比老家俱，处处真材实料，凿枘严密，破坏起来都难。顺着他的笔路，进一步又能看到他转折交代时的技术，笔锋的弹性始终不懈，有一股真气鼓荡，是由运腕运臂而成，有力士弯弓之美。没有过硬的临池功夫，很难做到笔势的连贯畅达。这种内力绵劲之感，绝不是一味刚狠所能实现的。比如唱戏，名家演唱，或声若炸雷，或气若游丝，而一种源源不绝之感，收放自如。没练过气息的人唱起来，只能憋一肚子气使劲吼出来，肚子里的气用完了，声音也就间断爆裂，力量、韵律等，也就无从谈起了。
因为我自己的书写水平尚低，有好多东西，还体会不来。暂切打住。
红卫兄作品的过人之处，我过去只说过“其得在筋”。好像没有说清楚。看他的字，要顺着他的笔路走，而不要惯性地、粗浅地看。他的字好，但不是一般意义上的漂亮字。一般意义上的漂亮字，首在形好，次在变化装点到位。而红卫兄的字，更重质，更有道理。就像文学作品，唐人的近体诗，往往有巧对妙句，让人眼睛一亮；南宋的词，既雕既琢，宛如字字珠玑，这当然是很好的。而汉魏六朝人的诗，似乎找不到什么巧妙的句子，就像口语一样。所以，苏轼曾说过，永禅师书如陶彭泽诗，初看平淡，反复不已，乃识其妙。这就是绚烂之极，归于平淡的意思。
看红卫兄的字，要顺着他的笔路看，才能体会他的过人之处。他的“线”没有轻忽、犹豫、含浑，处处杀纸，入木三分。也就是说，他的书写性好，摒除了描画。这看似简单，做到不容易。我们看古人的字，可以节节拆开，都不会有问题，就是书写过硬的表现。又好比老家俱，处处真材实料，凿枘严密，破坏起来都难。顺着他的笔路，进一步又能看到他转折交代时的技术，笔锋的弹性始终不懈，有一股真气鼓荡，是由运腕运臂而成，有力士弯弓之美。没有过硬的临池功夫，很难做到笔势的连贯畅达。这种内力绵劲之感，绝不是一味刚狠所能实现的。比如唱戏，名家演唱，或声若炸雷，或气若游丝，而一种源源不绝之感，收放自如。没练过气息的人唱起来，只能憋一肚子气使劲吼出来，肚子里的气用完了，声音也就间断爆裂，力量、韵律等，也就无从谈起了。
因为我自己的书写水平尚低，有好多东西，还体会不来。暂切打住。
2010年9月1日在当代书法网留言
红卫兄的大作：
很有意思！